Stuttgart - Lannert - Eine Frage des Gewissens (923)

Ein sehr guter Tatort, in jeder Minute spannend und unterhaltsam.

Ich mag Lannert sehr, auch die Kollegin Nika, den Doc und Frau Alvarez.
Aber Bootz mag ich nicht.
Ich bewundere Lannert immer wieder, welche Geduld er mit dem Jammerlappen Bootz hat, der schon wiederholt Scheiße gebaut hat.
Ein Polizist der lügt und Mist baut, sowas brauche ich nicht.

Ansonsten konnte man sich herrlich über den arroganten Anwalt aufregen und seine nicht minder arrogante und verbiesterte Frau. Trotzdem war es schwer vorstellbar, dass die beiden ein Paar waren.

Auch wenn ich wusste, was mich Bootz-mäßig erwartet, habe ich ihn noch mal geguckt. Denn es ist eigentlich ein sehr guter Tatort ... aber die schlimmste Leistung von Bootz. Und absolut widerlich war seine Sauferei. Der Mann ist untragbar!
Mich erstaunt immer wieder, welche Engelsgeduld Lannert doch mit diesem Jammerlappen hat!

es ist doch nicht der einzige komissar, der säuft ....und du selbst hast schon gesagt, dass "tatort" schließlich nicht real ist

mir noch unbekannten Tatort am Mittwoch Abend: Tatort-Fans: 👁️~2022 - Welche Folge läuft wann wo?

Ich freue mich sehr. Ich mag Lannert & Bootz.

Mei!!
bin ich froh, dass ich gestern Abend nix Besseres vorhatte!
ich find nicht, dass das Ende von Anfang an klar war - die Verstrickung der ganzen Bande ergab sich ja erst im Lauf der Ermittlungen.
Und auch das zweite Verbrechen, das so grausam ist und bleibt - "ich habe die vergangenen 12 Jahre damit verbracht, Opfer von Gewaltverbrechen zu verteidigen!" - "Und das rechtfertigt eine Vergewaltigung?" - war - zumindest für mich! - überhaupt nicht abzusehen. Gut, seit der AB-Nachricht dann schon, aber das war ja kurz vor Schluss.

Bootz in seinem Absturz zuzusehen.... ja, schon harter Tobak, weil er wirklich erbärmlich war, frau wollte Mitleid haben irgendwie, und es ging nicht, weil es ja a mitverschuldet war sein Elend, b einfach der falsche Weg bleibt und ist und er c sich einfach keine Hilfe holte. Ok, er hat es aufrichtig versucht bei Lannert, der aber halt grade wirklich andere Probleme am Hals hatte - schließlich drohte ihm der Prozess; eine öffentliche Verurteilung drohte eh schon.
Schön daher zu sehen, wie sie sich zusammenraufen, die zwei Kommissare, wie ihr Vertrauen wächst und welche Basis sie damit - von heute aus gesehen - geschaffen haben.

Schön auch, Frau Staatsanwältin Alvarez nochmal zu sehen - die war echt ein Hingucker. Und eine tolle Frau!

wunderbar, großartig, ruhig, sehr dicht, sehr spannend, fesselnd, dramatisch, tragisch

Der Fim hat mir sehr gefallen, super, wie ruhig, zielgerichtet und besonnen hier Lannert & Bootz arbeiten trotz der schwierigen Situation, in der sie beide stecken.

Lannert muss sich verantworten vor einem Richter, weil er in einem Supermarkt einen durchgeknallten Mann mit Geisel vor der Knarre nach mehreren Warnungen erschossen hat, um Menschenleben zu retten usw.
Er hat alles richtig gemacht.
Bootz hat alles gesehen.

Plötzlich kommt eine Zeugin zur Aussage, die etwas sagt, was so nicht gestimmt hat. Und Lannert & Bootz stecken richtig tief in der Scheiße, denn die Anwälte und der Richter glauben eher der Zeugin.

Es passiert noch viel mehr und die Kommissare finden noch viele Zusammenhänge heraus.

Lannert & Bootz lassen sich nicht unterkriegen. In ihrer besonnenen Art denken sie auch viel nach.

Diesen kleinen Dialog finde ich erwähnenswert:
Lannert: "Das Komische ist, je öfter ich versuche, mir die Situation noch mal vorzustellen, umso undeutlicher, umso verschwommener wird sie. Aber ich hab's in seinen Augen gesehen: er wollte schießen. Er hätte geschossen."
Bootz: "Klar. Klar, der hätte abgedrückt. Der Typ hat zwei Jahre wegen schwerer Körperverletzung gesessen, der war unberechenbar. Stell dir doch mal vor, wir hätten da nichts gemacht im Supermarkt. Und dann? Was wär dann? Dann würden wir doch jetzt über eine ganze Menge mehr Tote sprechen. So sehe ich das."
Lannert: "Ja, vielleicht."
Bootz: "Und dann heißt es: Tja, die Polizei hat es mal wieder nicht geschafft, uns von einem Verrückten zu schützen. So oder so. Ein einziger Moment kann entscheiden, ob man uns als Killer oder Deppen hinstellt."
Lannert: "Und immer mit einem Bein im Gefängnis und mit dem anderen auf dem Friedhof. Und unter ständiger Beobachtung."

~

großartiges Ende!
mehrfach überraschend in seinen Wendungen

hat er nicht!
Er hat Lannnert beobachtet und den Geiselnehmer und dann wurde er durch das plötzliche Auftauchen von Alice Gebauer abgelenkt, dann guckte er wieder nach der Situation und schließlich riss er die Frau (die später als Zeugin auftrat) zu Boden, um sie nicht in die Schusslinie laufen zu lassen (nichtsahnend, dass sie ihrem Freund, dem Geiselnehmer zu Hilfe eilen wollte.)
So wird es auch u.a. Auf Wikipedia und in dem Tatortforum beschrieben. schau dazu noch mal die Eingangssequenz:
Szenen Minute 0:40-1:42/in 1:42 fällt der Schuss und Bootz liegt am Boden über der Frau. Und in der Anhörung wird er gefragt, ob im Moment des Schusses die direkte Gefahr gegeben war, er sieht die Bilder vor Augen Minute 6:55), und er sagt trotzdem .

Weiter oben in einem Beitrag wurde auch schon geschrieben, dass er gelogen hat.

Er hat bei der ersten und bei der zweiten Anhörung gelogen - zugunsten von Lannert als Kollege (und eigentlich finde ich es sch***, wenn die lügt, um Fehlverhalten von Kollegen zu decken - das ist oft Thema in US-Filmen und Serien und wurde richtig brisant zu Zeiten von Black Livea matter). Diese Zeugin hätte das aufgedeckt.

Und Genau diese Frage war Thema zwischen Lannert und Bootz. Bootz verquatscht sich in der zweiten Vernehmung, und daher hat Lannert schon einen Verdacht, dass er nichts gesehen haben kann und überprüft dies im Supermarkt.
Später wartet er auf Bootz, als dieser besoffen nach Hause kommt und dann schreit Bootz auf Nachfrage die Wahrheit heraus (Min 53 ff). Danach war Lannert stocksauer, weil Bootz ihn mit der falschen Aussage viel mehr in Schwierigkeiten hätte bringen können.

Und das steht im Kontext mit dem von dir zitierten Dialog, der vorher stattfand, in dem sie sich einreden, dass es richtig war, den Geiselnehmer zu töten.

Meiner Meinung nach ist dieser Konflikt, in dem Bootz steckt, weil er loyal sein will, der Grund für den Titel.
Denn es ist eine Frage des Gewissens, ob er die Wahrheit sagt oder für Lannert lügt.

ja, Bootz hat nix gesehen, wollte aber unbedingt für Lannert aussagen, weil das seine Form von Loyalität ist. (war..?)

Ein ganz starker Tatort, das finde ich auch. Sehr eindrücklich, weil ich ihn auch nach 2 Wochen noch so gut erinner.
Ja, die Verdächtigen waren wirklich verdächtig und doch war lange nicht klar, wie das alles zusammenhängt.
Dass es letztlich um eine Vergewaltigung geht: starker Tobak, echt starker Tobak!!!

Dieser Konflikt zwischen Moralischem Anspruch der Polizeimitarbeiter:innen und ihrer täglichen Arbeit: grandios ausgearbeitet. Mir gefallen solche Grenzfälle immer, weil sie so wahr sind!